El ex gobernador de Kansas Sam Brownback se ha convertido en el quinto embajador de los Estados Unidos para la libertad religiosa internacional. Se ha convertido en una historia popular ya que la decisión requirió que el Vicepresidente Pence votara para romper un empate en su nombramiento.
Pero el verdadero problema es ¿por qué tenemos este rol? Esta es una publicación relativamente nueva, creada en 1999. Su propósito informado es ayudar a proteger la capacidad de las personas de todo el mundo para expresar sus creencias religiosas personales.
El embajador mejor considerado fue David Saperstein, el último embajador, que participó activamente en campañas para detener la detención ilegal de figuras religiosas y prohibir las “leyes de blasfemia” que hacían que la práctica de ciertas tradiciones religiosas fuera ilegal. ¿Pero por qué esto necesita una publicación específica? El departamento de estado puede manejar estos problemas o los embajadores de países específicos pueden hacer esto cuando se seleccionan abusos específicos contra los derechos humanos.
No hay otro derecho humano que tenga su propio embajador: vivienda, agua potable, derechos de los trabajadores, derechos LGBT, la lista continúa. ¿Por qué la libertad religiosa es más importante que esos otros derechos?De hecho, esto puede tener el efecto opuesto.
Demuestra simbólicamente que la religión merece prioridades especiales sobre otros derechos humanos. Cuál es la base de las leyes abusivas, que la religión prevalece sobre todos los demás derechos.
La posición tiene un peligroso riesgo de imperialismo cultural. Sería tan fácil para este puesto proteger un cierto tipo de fe religiosa o atacar una fe diferente. Nunca ha sido esto más cierto que con el nombramiento de Brownback.
El ex gobernador de Kansas tiene una historia de elegir una visión conservadora del catolicismo en sus puntos de vista políticos. La Campaña por los Derechos Humanos publicó una carta de oposición oficial sobre la persecución de Brownback a la comunidad LGBT.
El Embajador para la Libertad Religiosa Internacional es, en el mejor de los casos, una posición redundante que es ineficiente. Y lo peor, una herramienta para el favoritismo religioso que dañará nuestros otros esfuerzos diplomáticos.
